Сфера разлетелась как картонка. Мне интересно, они вообще планируют закругляться с этими унылыми рельсовыми побегушками из года в год?

круто, после этого и будут зомби наверно

Firiam пишет:

> Сфера разлетелась как картонка. Мне интересно, они вообще планируют закругляться с этими унылыми рельсовыми побегушками из года в год?

у них нет повода для того, чтобы закругляться или что-то менять

Nis пишет:

> у них нет повода для того, чтобы закругляться или что-то менять

Это и печально как раз.

не ахти_)

почему у меня пароль не сохраняется?

Firiam пишет:

> Nis пишет:

> > у них нет повода для того, чтобы закругляться или что-то менять

> Это и печально как раз.

а чего в этом печального?

"Ой! А что это так бумкнуло?"©

Nis пишет:

> а чего в этом печального?

Тем, что издатель-владелец получает изрядную прибыль от этой серии, ввиду сложившейся целевой аудитории, по хорошо проверенной схеме.

Та нормально. С сухариками самое то.

Толи дело был взрыв в первом Fear.

они вообще пытаются хоть как то улучшить графический движок ? По мне так они ещё в 2009 застряли

multimemba пишет:

> почему у меня пароль не сохраняется?

друже по таким вопросам тебе сюда http://mgnews.ru/gamertalks/index/1

Firiam пишет:

> Nis пишет:

> > а чего в этом печального?

> Тем, что издатель-владелец получает изрядную прибыль от этой серии, ввиду сложившейся целевой аудитории, по хорошо проверенной схеме.

сформулирую иначе. кому от этого плохо?

Nis пишет:

> сформулирую иначе. кому от этого плохо?

Игровому опыту.

Firiam пишет:

> Nis пишет:

> > сформулирую иначе. кому от этого плохо?

> Игровому опыту.

игровой опыт это не "кто". это вообще понятие абстрактное и имеющее мало отношения к действительности

неизменная позиция одной серии не мешает другим разработчикам делать игры с другой концепцией, другими движками, улучшенной графикой и т.д. кто-нибудь в состоянии дать внятный ответ на вопрос - отчего все делают из CoD козла отпущения, который получается виноват решительно во всем и по любому поводу?

Nis пишет:

> Firiam пишет:

> > Nis пишет:

> > > сформулирую иначе. кому от этого плохо?

> > Игровому опыту.

> игровой опыт это не "кто". это вообще понятие абстрактное и имеющее мало отношения к действительности

> неизменная позиция одной серии не мешает другим разработчикам делать игры с другой концепцией, другими движками, улучшенной графикой и т.д. кто-нибудь в состоянии дать внятный ответ на вопрос - отчего все делают из CoD козла отпущения, который получается виноват решительно во всем и по любому поводу?

Их жаба душит. Сам иногда такое испытываю по отношению к другим играм.

Nis пишет:

> Firiam пишет:

> > Nis пишет:

> > > сформулирую иначе. кому от этого плохо?

> > Игровому опыту.

> игровой опыт это не "кто". это вообще понятие абстрактное и имеющее мало отношения к действительности

> неизменная позиция одной серии не мешает другим разработчикам делать игры с другой концепцией, другими движками, улучшенной графикой и т.д. кто-нибудь в состоянии дать внятный ответ на вопрос - отчего все делают из CoD козла отпущения, который получается виноват решительно во всем и по любому поводу?

согласен тут с тобой..

Да и уж если заговорили тут о граффике в КоДе то не такая уж она и ужасная ..конечно ето не батла 3 или медалька с их фростбайтом 2 ..но графика в коде на уровне..пусть не на самом высоком но на уровне)

Nis пишет:

> игровой опыт это не "кто". это вообще понятие абстрактное и имеющее мало отношения к действительности

Это был риторический ответ. К действительности оно имеет прямое отношение, жесткие рамки игр типа КоД или МоХ в принципе не предполагают импровизации в прохождении, поэтому становятся играми на один раз. Что мешает разрабам экспериментировать? Проверенная успешная схема, которую используют другие разработчики. В данном случае я говорю про милитари-шутеры как таковые вообще. Циферки в графе "Прибыль" какбе неиллюзорно говорят издателям, что жанр CoD живее всех дисхоноров и фар краев вместе взятых и возведенных в квадрат. Вот когда эта ситуация начнет меняться, тогда они и задумаются. Ничего личного, это бизнес.

Ghost93 пишет:

> Их жаба душит. Сам иногда такое испытываю по отношению к другим играм.

К другим играм это к каким? Только побольше аналитики и собственного мнения, ок да.

Мне кажется что если-бы CoD на Unreal Engine 3 разрабатывали графика была бы один в один , но при этом ни кто бы и слова ни проронил .

Firiam пишет:

> К другим играм это к каким? Только побольше аналитики и собственного мнения, ок да.

Тот же Скайрим. Я до сих пор в недоумении, за что он GotY2011. Аж злость берёт. Ведь Battlefield 3 была в разы лучше... Ой, ушёл от начальной темы.

Суть такова, субъективная оценка не сходится с продажами и признанием (в моём случае) и каплю обидно. И слишком эмоциональные личности злятся.

Ghost93 пишет:

> Тот же Скайрим. Я до сих пор в недоумении, за что он GotY2011. Аж злость берёт. Ведь Battlefield 3 была в разы лучше... Ой, ушёл от начальной темы.

Не увидел аналитики, только то что Баттла 3 лучше Скайрима. Ты сравнивал между собой два абсолютно разных жанра вместо того чтобы разобрать каждую игру в отдельности по составляющим и сделать вывод?

Ghost93 пишет:

> Суть такова, субъективная оценка не сходится с продажами и признанием (в моём случае) и каплю обидно. И слишком эмоциональные личности злятся.

А если судить непредвзято?

Firiam пишет:

> Это был риторический ответ. К действительности оно имеет прямое отношение, жесткие рамки игр типа КоД или МоХ в принципе не предполагают импровизации в прохождении, поэтому становятся играми на один раз.

Так разработчики-то тут при чем? Никто не заставляет геймеров играть в CoD. Разработчики просто следуют популярным тенденциям в соответствии в первым законом экономики. Если уж тебе хочется на кого-то обижаться, обижайся на геймеров, которым милее спинномозговые аркады, а не более сложный геймплей. Можно было бы предположить, что у них нет выбора, но это не так. Сейчас есть не просто альтернатива, но и активно рекламируемая альтернатива.

А если говорить исключительно о милитари-шутерах, то и здесь выбор есть. Не нравится чистая аркада в мультиплеере - играй в BF. Все равно кажется упрощением? ArmA к твоим услугам. Хочется опенворлда, но не такого заумно-симуляторного? Operation Flashpoint никто не отменял. Надоели шумные баталии? Ну, так Sniper имеется.

Милитари-шутеры это вообще жанр довольно узкий. Каких еще экспериментов ты от него ожидал-то? все уж попробовали как бы.

> Циферки в графе "Прибыль" какбе неиллюзорно говорят издателям, что жанр CoD живее всех дисхоноров и фар краев вместе взятых и возведенных в квадрат.

тем не менее, другие игры делают, и делают их компании, ориентированные на прибыль, а не на какие-то идеологические задачи. где то тлетворное влияние, о котором ты говоришь? в том, что ЕА копирует CoD? Дык, елки, ЕА всю жизнь клонированием идей занимается. =)

Firiam пишет:

> Ghost93 пишет:

> > Тот же Скайрим. Я до сих пор в недоумении, за что он GotY2011. Аж злость берёт. Ведь Battlefield 3 была в разы лучше... Ой, ушёл от начальной темы.

> Не увидел аналитики, только то что Баттла 3 лучше Скайрима. Ты сравнивал между собой два абсолютно разных жанра вместо того чтобы разобрать каждую игру в отдельности по составляющим и сделать вывод?

>

> Ghost93 пишет:

> > Суть такова, субъективная оценка не сходится с продажами и признанием (в моём случае) и каплю обидно. И слишком эмоциональные личности злятся.

> А если судить непредвзято?

Из меня аналитик, конечно, как космонавт, но я надеялся, что мою тонкую мысль ты уловишь.

Nis пишет:

> Так разработчики-то тут при чем? Никто не заставляет геймеров играть в CoD. Разработчики просто следуют популярным тенденциям в соответствии в первым законом экономики.

Мы говорим об одном и том же. Это казуально-аркадный подход ввиду своей простоты и доступности для каждого первого, раньше было по-другому, был хардкор, и при этом всем всё нравилось. Я разве винил разработчиков? Нет, я указал истинную причину нынешних тенденций, на поводу у которой они и идут, а именно владельцев-издателей, гонящихся за прибылью. И да, выбор есть всегда. Они задали это направление, оно сформировалось и сложило целевую аудиторию, только многие жалуются на отсутствие нового игрового опыта и шаблонность, а других устраивает по каким-то непонятным причинам эти " спинномозговые аркады".

> А если говорить исключительно о милитари-шутерах, то и здесь выбор есть. Не нравится чистая аркада в мультиплеере - играй в BF. Все равно кажется упрощением? ArmA к твоим услугам. Хочется опенворлда, но не такого заумно-симуляторного? Operation Flashpoint никто не отменял. Надоели шумные баталии? Ну, так Sniper имеется.

Во всё вышеперечисленное тобой играл. Про мультиплеер я речи не заводил, он всегда был и остаётся неизменным, приплетать его не надо. Нормальные реалистичные военные симуляторы типо Arma и OF (Dragon Rising таковым не считаю) вышли не годом и не пятью ранее, то было и другое время. Sniper: Ghost Warrior по-твоему обладает интересными игровыми ситуациями и вариативным геймплеем? Нет, провалился.

Nis пишет:

> Милитари-шутеры это вообще жанр довольно узкий. Каких еще экспериментов ты от него ожидал-то? все уж попробовали как бы.

Что мешает разработчикам сделать к примеру милитари шутер только в духе Medal of Honor: Allied Assault? Почему нельзя сделать игру чисто про коверт операции без кучи тупых ботов которые с тобой бегают, про незаметное проникновение на базу врага различными способами, про маскировку в духе Hitman, про кражу секретных документов в конце концов. Даже в такую игру можно добавить кучу взрывов, падающие вертушки, покатушки на танке и т.п. (см. Golden Eye с Пирсом Броснаном). Неужели издатели думают что в такую игру играть никто не будет?

Nis пишет:

> тем не менее, другие игры делают, и делают их компании, ориентированные на прибыль, а не на какие-то идеологические задачи.

Так сказал как будто делают пустышки для слепых ишаков и все они окупаются) Не мне тебе говорить за что без зазрения совести хают многие современные игры.

> где то тлетворное влияние, о котором ты говоришь? в том, что ЕА копирует CoD. Дык, елки, ЕА всю жизнь клонированием идей занимается. =)

По секрету скажу, как таковым основоположником WW2 шутеров на PC был MoH =) И Most Wanted с Underground никто ни у кого не копировал)

Ghost93 пишет:

> Из меня аналитик, конечно, как космонавт, но я надеялся, что мою тонкую мысль ты уловишь.

Я её уловил. Другое дело как мне соглашаться с таким аргументом?

Firiam пишет:

> Ghost93 пишет:

> > Из меня аналитик, конечно, как космонавт, но я надеялся, что мою тонкую мысль ты уловишь.

> Я её уловил. Другое дело как мне соглашаться с таким аргументом?

Это на твой вкус.

вот это все из-за того, что цифра в названии двига не меняется. графика вполне хорошая. красивая, не требует сильного железа. плавно работает. по мне так это лучше, чем говорить о играх с крутым графоном, и играть при этом в них на минималках с лагами из-за старого компа.

Firiam пишет:

> Это казуально-аркадный подход ввиду своей простоты и доступности для каждого первого, раньше было по-другому, был хардкор, и при этом всем всё нравилось.

Кому всем? раньше состав аудитории другой был, вот и все. Сейчас достаточно и оригинальных, и хардкорных игр. Их доля в общем потоке меньше, и это вполне соответствует нынешнему составу аудитории, в которой хардкорщиков куда меньше, чем любителей аркад. Издатели не меняли ничьих вкусов, они просто заинтересовали новых пользователей новым подходом. Целевую аудиторию не "складывают", ее ищут.

> Про мультиплеер я речи не заводил, он всегда был и остаётся неизменным, приплетать его не надо.

мультиплеер это равноправная часть игрового процесса. и то, что он неизменен, это бред. рассматривать нужно все в целом, а не отдельные куски. иначе общей картины не увидишь просто.

> Нормальные реалистичные военные симуляторы типо Arma и OF (Dragon Rising таковым не считаю) вышли не годом и не пятью ранее, то было и другое время.

Iron Front: Liberation 1944, нынешний год. не удивляйся, что симуляторы довольно редки. слишком мало народу в них играет.

> Sniper: Ghost Warrior по-твоему обладает интересными игровыми ситуациями и вариативным геймплеем?

пффф, расскажи мне про интересные игровые ситуации и вариативный геймплей в самом первом MoH на PS One. Это из разряда "вот рааааньше были времена". А на самом-то деле почти ничего не изменилось. И если выходит что-то хардкорное, то даже хардкорщики это сливают. Потому что беда в том, что они хотят не прежнего геймплея, они хотят вернуться в прошлое и забыть все, во что играли, чтобы заново пережить все эти моменты.

> Неужели издатели думают что в такую игру играть никто не будет?

ты уже про шпионский боевик говоришь и про стелс, а не про милитари-шутер. Ну, сделали Alpha Protocol. Много в него играли? вот сделают в 2013-2014 Ground Zeroes, посмотришь - не будет он на самой вершине, несмотря на его мультиплатформенность. или будет, но недолго, смотря в какое окно по времени его сунут. Стелс это вообще отдельный жанр, и да, у него аудитория меньше.

> Так сказал как будто делают пустышки для слепых ишаков и все они окупаются) Не мне тебе говорить за что без зазрения совести хают многие современные игры.

нет, ты меня не понял. я говорил о том, что проекты, не идущие в поводу у популярных тенденций, создаются не только инди-разработчиками, для которых главное это идея и эксперименты, но и крупными компаниями, для которых главное это успех и прибыль. Вот Bethesda вытащила в свет Dishonored, подвинув в сторону более ориентированный на экшен и более раскрученный по бренду Prey 2. Это что, по-твоему, борьба за идею? Нифига подобного, просто они знают, что хорошая игра себя окупит и сделает себе имя. И наверняка они в курсе, что им не светит приблизиться к продажам титанов. Так что не все издатели, даже крупные, побросали нормальные проекты и конецепции в стремлении наштамповать кодоклонов.

> По секрету скажу, как таковым основоположником WW2 шутеров на PC был MoH =) И Most Wanted с Underground никто ни у кого не копировал)

из каждого правила есть исключения. попробуй оценить сегодняшнюю картину. но так, к слову, "WW2 шутер" это просто напросто сеттинг и ничего больше. и если говорить об этом конкретном сеттинге, то MoH там не первый.

Nis пишет:

> Кому всем? раньше состав аудитории другой был, вот и все. Сейчас достаточно и оригинальных, и хардкорных игр. Их доля в общем потоке меньше, и это вполне соответствует нынешнему составу аудитории, в которой хардкорщиков куда меньше, чем любителей аркад. Издатели не меняли ничьих вкусов, они просто заинтересовали новых пользователей новым подходом. Целевую аудиторию не "складывают", ее ищут.

Всем кто застал те времена и чувствует разницу между каноничным хардкором и нынешней казуальностью. Новым подходом я могу назвать первый MW, когда вроде бы элементарный рельсовый шутер наделили зрелищностью, спецэффектами, грамотной постановкой, сменили сеттинг на достаточно новый для того времени и этого жанра. И вся эта пиротехническая феерия работала, дарила впечатления и эмоции. Но это прокатывало в 2007-ом, прокатило в 2009-м. Дальше серию просто начали откровенно шаблонить со всех фронтов, и это застой. Насчёт целевой аудитории у каждого жанра она своя, тут я дискутировать не стану.

> мультиплеер это равноправная часть игрового процесса. и то, что он неизменен, это бред. рассматривать нужно все в целом, а не отдельные куски. иначе общей картины не увидишь просто.

Расскажи мне о значимых изменениях в механике и подходе как таковом, чтобы можно было судить о его полноценном влиянии.

> Iron Front: Liberation 1944, нынешний год. не удивляйся, что симуляторы довольно редки. слишком мало народу в них играет.

Ибо требует определённых навыков.

> пффф, расскажи мне про интересные игровые ситуации и вариативный геймплей в самом первом MoH на PS One.

Это ты так уклончиво оправдал стелс-экшен 2010 года ещё только зародившемуся жанру WW2-шутеров?) Рациональное сравнение)

> Это из разряда "вот рааааньше были времена". А на самом-то деле почти ничего не изменилось. И если выходит что-то хардкорное, то даже хардкорщики это сливают. Потому что беда в том, что они хотят не прежнего геймплея, они хотят вернуться в прошлое и забыть все, во что играли, чтобы заново пережить все эти моменты.

Тобишь по-твоему всему вина устоявшейся искушённости хардкорщиков?) Именно это затмевает им разум когда они хают нынешний игрострой?) Незнал.

> ты уже про шпионский боевик говоришь и про стелс, а не про милитари-шутер. Ну, сделали Alpha Protocol. Много в него играли? вот сделают в 2013-2014 Ground Zeroes, посмотришь - не будет он на самой вершине, несмотря на его мультиплатформенность. или будет, но недолго, смотря в какое окно по времени его сунут. Стелс это вообще отдельный жанр, и да, у него аудитория меньше.

Я говорю про составляющие, которые не чужды данному жанру. Снайперские эпизоды, стелс-моменты и подобные фичи присутствуют во многих нынешних милитари-шутерах, и отлично работают смею заметить.

> нет, ты меня не понял. я говорил о том, что проекты, не идущие в поводу у популярных тенденций, создаются не только инди-разработчиками, для которых главное это идея и эксперименты, но и крупными компаниями, для которых главное это успех и прибыль.

Естественно создаются, но как правило это дело рискованное и не всегда окупается, поэтому в большинстве своём работают по проверенным схемам, вследствие чего и застой идей.

> Вот Bethesda вытащила в свет Dishonored, подвинув в сторону более ориентированный на экшен и более раскрученный по бренду Prey 2. Это что, по-твоему, борьба за идею? Нифига подобного, просто они знают, что хорошая игра себя окупит и сделает себе имя.

В успехе Prey 2 я ой как не уверен, они и сами не были уверены в той концепции которую выбрали, поэтому им пришлось уступить кузницу для Arkane Studios. Дизонорд до шедевра не дотягивает, но это однозначно прекрасная игра, пусть и с нераскрытым молчаливым Корво, слабым сюжетом, но с вариативным геймплем, аутентичным визуальным стилем и своей мрачной атмосферой, мне даже их Dark Messiah захотелось перепройти.

> из каждого правила есть исключения. попробуй оценить сегодняшнюю картину. но так, к слову, "WW2 шутер" это просто напросто сеттинг и ничего больше.

А также тематика, исторические события, антураж и атмосфера. Действительно, ничего более.

> и если говорить об этом конкретном сеттинге, то MoH там не первый.

Раньше него в то время на PS One я не видел.

Firiam пишет:

> Всем кто застал те времена и чувствует разницу между каноничным хардкором и нынешней казуальностью.

я о том и говорю, что те "все", о которых ты говоришь, сейчас едва ли представляют десятую долю игровой аудитории. и то, только в том случае, если не считать любителей социалок.

> Расскажи мне о значимых изменениях в механике и подходе как таковом, чтобы можно было судить о его полноценном влиянии.

я что, должен все разжевать и в рот положить? анализируй сам. появление и развитие кооператива, социальные элементы и прокачка в соревновательных режимах, поэтапное прохождение с постепенным открытием карт, увеличение масштаба, использование транспорта. Даже с первого взгляда разница между мультиплеером BF3 и MW3 очевидна. То есть даже в рамках одного поджанра он разный, не говоря уже о других жанрах. Вспомни хоть АС.

> Ибо требует определённых навыков.

и к чему ты это написал? вопрос не в том, каких навыков требуют игры, а хотят ли эти навыки получать игроки. если геймерам просто не нравятся симуляторы, то для чего их пичкать симуляторами? из принципа? или для какого-то геймер-националистического отсева? дескать ты не труЪ геймер, значит и не играй вообще?

> Это ты так уклончиво оправдал стелс-экшен 2010 года ещё только зародившемуся жанру WW2-шутеров?) Рациональное сравнение)

да мне делать больше нечего, как игры оправдывать, ага. =) это я к тому, что если сравнивать старые игры и современные, все эти воздыхания о старых временах и измельчании нынешнеих представителей жанра, больше чем в половине случаев не основаны ни на чем, кроме ностальгии критически настроенного геймера.

> Тобишь по-твоему всему вина устоявшейся искушённости хардкорщиков?) Именно это затмевает им разум когда они хают нынешний игрострой?) Незнал.

теперь знаешь. других поводов ныть, в общем-то, нету.

> Я говорю про составляющие, которые не чужды данному жанру. Снайперские эпизоды, стелс-моменты и подобные фичи присутствуют во многих нынешних милитари-шутерах, и отлично работают смею заметить.

это сейчас ты говоришь про "эпизоды" и "моменты". в том комментарии, на который отвечал я, ты говорил о том,

> "Почему нельзя сделать игру чисто про коверт операции без кучи тупых ботов которые с тобой бегают, про незаметное проникновение на базу врага различными способами, про маскировку в духе Hitman, про кражу секретных документов в конце концов"

это не "элементы", это и есть стелс. то есть ты как-то и сам не очень-то определился со своими запросами. ну, или не можешь их достаточно четко выразить.

хотя, мне-то больше всего нравится указание на то, что эти элементы "отлично работают смею заметить". так если они работают, да еще и отлично, чего ж тебе еще? =)

> Естественно создаются, но как правило это дело рискованное и не всегда окупается, поэтому в большинстве своём работают по проверенным схемам, вследствие чего и застой идей.

стоп. вот сейчас вспомни, как оно было раньше, и честно скажи: что, неужели было по-другому? неужели за время предыдущих двух десятилетий все не делалось по принципу: "крупица гениальности на стакан помоев"? я тебе больше скажу, так всегда было и так всегда будет в любой области искусства. ищешь золотой век? посмотри "Полночь в Париже". простенький фильм, но мысль имеет очень верную.

> В успехе Prey 2 я ой как не уверен, они и сами не были уверены в той концепции которую выбрали, поэтому им пришлось уступить кузницу для Arkane Studios.

да ничего им не "пришлось". так говоришь, как будто их заставлял кто вести этот проект до конца, а не бросить на середине или переделать во что-то другое. а Prey хотя бы по названию уже знаком и имеет стартовое преимущество.

> А также тематика, исторические события, антураж и атмосфера. Действительно, ничего более.

...

так и есть. одним словом это все и называется "сеттинг". его, черт возьми, для того и используют, чтобы не перечислять каждый раз совокупность этих условий. ужель тебя это шокирует? =)

> Раньше него в то время на PS One я не видел.

почему именно на ней? немцев стрелять еще в Wolfenstein 3D можно было.

Nis пишет:

> я о том и говорю, что те "все", о которых ты говоришь, сейчас едва ли представляют десятую долю игровой аудитории. и то, только в том случае, если не считать любителей социалок.

Так никто и не спорит что их мало, другое дело почему большинство так любит упрощённость в современных играх, где всё легко и непринуждённо, где нужно лишь тупо бежать вперёд и стрелять, где нет места импровизации и сюжетному "стержню", который бы держал игрока и не отпускал до самого конца? Я не о всех играх, есть и исключения, но большинство продуктов таковыми и являются.

> я что, должен все разжевать и в рот положить? анализируй сам. появление и развитие кооператива, социальные элементы и прокачка в соревновательных режимах, поэтапное прохождение с постепенным открытием карт, увеличение масштаба, использование транспорта. Даже с первого взгляда разница между мультиплеером BF3 и MW3 очевидна. То есть даже в рамках одного поджанра он разный, не говоря уже о других жанрах. Вспомни хоть АС.

Все перечисленное тобой уже неизменные составляющие которые были ранее. Кооператив всегда собой подразумевал совместное прохождение с компьютером или реальными игроками, таких игр множество и он только видоизменяется, чего здесь можно сделать другого? Социалка и сопуствующая мишура со структурой типо PVE/PVP тоже не нова, разве что иногда различные режимы придумывают. Увеличение масштаба, техника, классы всё это можно встретить в том же Battlefield 2. Всем этим я доволен, динамика и интенсивность здесь всегда присутствовала, просто в общем и целом это именно старая хорошо работающая основа.

> и к чему ты это написал? вопрос не в том, каких навыков требуют игры, а хотят ли эти навыки получать игроки. если геймерам просто не нравятся симуляторы, то для чего их пичкать симуляторами? из принципа? или для какого-то геймер-националистического отсева? дескать ты не труЪ геймер, значит и не играй вообще?

Заметь, я не говорил про навязывание вкусов или какой-то там всеядности. Никто тебя не заставляет играть в это просто "потому что это труЪ". К примеру пошаговые стратегии это не моё, мне тяжело осваиваться в таком поджанре и я стараюсь держаться от него подальше. Но при этом я неговорю что игра плохая. При этом я осознаю что такая игра как CS требует определённых навыков, и мне хочется в неё играть. Собственно каждый жанр предлагает свой игровой опыт и умение в него играть как раз и зависит от твоего опыта. Поэтому требование навыков и желание их получать это две стороны одной медали.

> да мне делать больше нечего, как игры оправдывать, ага. =) это я к тому, что если сравнивать старые игры и современные, все эти воздыхания о старых временах и измельчании нынешнеих представителей жанра, больше чем в половине случаев не основаны ни на чем, кроме ностальгии критически настроенного геймера.

> > Тобишь по-твоему всему вина устоявшейся искушённости хардкорщиков?) Именно это затмевает им разум когда они хают нынешний игрострой?) Незнал.

> теперь знаешь. других поводов ныть, в общем-то, нету.

Мне интересно что за повод у меньшей половины тех кто опирается на те времена?

> это сейчас ты говоришь про "эпизоды" и "моменты". в том комментарии, на который отвечал я, ты говорил о том,

> > "Почему нельзя сделать игру чисто про коверт операции без кучи тупых ботов которые с тобой бегают, про незаметное проникновение на базу врага различными способами, про маскировку в духе Hitman, про кражу секретных документов в конце концов"

> это не "элементы", это и есть стелс. то есть ты как-то и сам не очень-то определился со своими запросами. ну, или не можешь их достаточно четко выразить.

Речь шла о милитари-шутерах с элементами стелса и о стелс-шутере той же тематики как таковом, капиш?

> хотя, мне-то больше всего нравится указание на то, что эти элементы "отлично работают смею заметить". так если они работают, да еще и отлично, чего ж тебе еще? =)

Сюжет, ИИ, импровизация, разнообразие, атмосфера, персонажи, вследствие чего и реиграбельность. Продолжать?

> стоп. вот сейчас вспомни, как оно было раньше, и честно скажи: что, неужели было по-другому? неужели за время предыдущих двух десятилетий все не делалось по принципу: "крупица гениальности на стакан помоев"?

Нет, не делалось. Появились основоположники жанров, после эти идеи начали развивать и со временем они стали вытекать в более выдающиеся проекты, которые обрастали разными сеттингами, механикой, в этих играх был стержень, "душа", когда игра оставляла свой отпечаток в впечатлениях, надеюсь ты понимаешь о чём я. Я осознаю и согласен с тем фактом, что современные игры стали взрослее, масштабнее, зрелищней, это так. Но просто отсутствие идей и упрощённость игрового процесса, когда тебя ведут за ручку по заранее скриптованному аттракциону и через каждые две минуты кат-сцена где бравый вояка брутально выносит толпы противников - тебе не кажется что здесь нет даже "крупицы гениальности на стакан помоев"?

я тебе больше скажу, так всегда было и так всегда будет в любой области искусства. ищешь золотой век? посмотри "Полночь в Париже". простенький фильм, но мысль имеет очень верную.

Приму к сведению.

> да ничего им не "пришлось". так говоришь, как будто их заставлял кто вести этот проект до конца, а не бросить на середине или переделать во что-то другое. а Prey хотя бы по названию уже знаком и имеет стартовое преимущество.

Нет, я как раз и говорил о том что лучше во время остановиться и задуматься над тем, что что-то идёт не так и пытаться исправить это, чем осознанно клепать ширпотрёб и получить разгром, как в случае с нынешним MoH.

> > А также тематика, исторические события, антураж и атмосфера. Действительно, ничего более.

> ...

> так и есть. одним словом это все и называется "сеттинг". его, черт возьми, для того и используют, чтобы не перечислять каждый раз совокупность этих условий. ужель тебя это шокирует? =)

Нет конечно, просто удивило как пренебрежительно ты выразился, будто он по-твоему имеет маловажную роль и ничего более. Не кажется ли тебе что вокруг сеттинга в большой степени и крутится "стержень души"?

> почему именно на ней? немцев стрелять еще в Wolfenstein 3D можно было.

Можно конечно, это вообще родоначальник жанра. Но основоположником WW2-шутером такими, какими мы привыкли их видеть сейчас был не он, согласен?

Firiam пишет:

> другое дело почему большинство так любит упрощённость в современных играх, где всё легко и непринуждённо

разве это не очевидно? потому что развлекаться проще, не напрягаясь.

Но мы все дальше от первоначальной темы разговора. Меня удивляет-то вот что. Все знают, что CoD изначально делают для такой аудитории, так? Откуда у тех, кто не любит аркады, ненависть к продукту, который делают не для него?

Ты вот тут говорил про пошаговые игры. Что ты от них стараешься держаться подальше, поскольку это не твой жанр. В чем трабл, если аркадные шутеры это тоже не твой жанр?

> Все перечисленное тобой уже неизменные составляющие которые были ранее.

что значит «были ранее»? они как бы не в один день появились, и далеко не сразу. сравни игры-арены начала прошлого десятилетия и сегодняшние шутеры с мультиплеером. если ты видишь разницу, значит ты видишь развитие мультиплеера. что по-твоему там должно было появиться, чтобы ты сказал «даа, мультиплеер изменился». Эдак можно сказать, что шутеры остались такими же, какими были. подумаешь, добавили сюжет, кат-сцены, QTE, разрушаемое окружение и т.д. сама идея «иди и стреляй» все равно осталась неизменной. но это и есть развитие жанра.

у тебя странное отношение. ты хвалишь прежние времена за ЗАРОЖДЕНИЕ жанров. А нынешнее время ругаешь за отсутствие новых идей в жанре, который существует больше 20 лет. жанр FPS заново уже не придумать. он, как ни крути, все равно будет опираться на свою предшествующую базу, и ничего принципиально нового в нем уже не будет. По-настоящему новые идеи они в новых жанрах, без которых наше время тоже не обходится.

> > теперь знаешь. других поводов ныть, в общем-то, нету.

> Мне интересно что за повод у меньшей половины тех кто опирается на те времена?

пресыщение, расстройство из-за того, что хардкорщики из большинства стали меньшинством, нежелание понять, что из-за своего возраста они банально покидают рамки целевой аудиторию, на которую разработчики и издатели будут ориентироваться всегда.

> Сюжет, ИИ, импровизация, разнообразие, атмосфера, персонажи, вследствие чего и реиграбельность. Продолжать?

продолжай, если хочешь, но ты скачешь с пятого на десятое. зачем было затевать разговор о стелсе, если с ним, как выяснилось, все в отлично, а проблемы таятся как раз в другом?

> Но просто отсутствие идей и упрощённость игрового процесса, когда тебя ведут за ручку по заранее скриптованному аттракциону и через каждые две минуты кат-сцена где бравый вояка брутально выносит толпы противников - тебе не кажется что здесь нет даже "крупицы гениальности на стакан помоев"?

чудак, это и есть стакан помоев. ширпотреб. возможность заработать денег. крупицу гениальности нужно искать не в нем. ее нужно просто дождаться, вот и все.

> просто удивило как пренебрежительно ты выразился, будто он по-твоему имеет маловажную роль и ничего более

честно, не знаю, где ты увидел пренебрежение. сеттинг важен, конечно. но не выделять же игры одного сеттинга в отдельный жанр. и без того у нас милитари-шутеры особняком держатся, а тут еще и их на составляющие дробить.

> Можно конечно, это вообще родоначальник жанра. Но основоположником WW2-шутером такими, какими мы привыкли их видеть сейчас был не он, согласен?

поздние шутеры отличаются от MoH не слабее, чем сам MoH отличался от W3D. так что о чем речь? кто-то положил начало, а дальше пошло развитие. кто-то шагает дальше, а кто-то на месте топчется. всегда так бывает.

Nis пишет:

> Но мы все дальше от первоначальной темы разговора. Меня удивляет-то вот что. Все знают, что CoD изначально делают для такой аудитории, так? Откуда у тех, кто не любит аркады, ненависть к продукту, который делают не для него?

Грубо обобщая, любой шутер где после ранений несовместимых с жизнью, можно банально отсидеться в укрытии, где можно после двух выстрелов выкинуть магазин и при этом не терять общее кол-во патронов и вообще не имеющих общего с военными симуляторами можно назвать аркадным. Просто тут я с тобой искренне согласен - развлекаться проще, не напрягась. Мне кажется такие проекты как CoD сейчас не из-за подобной аркадности в большей степени ругают, к которой привыкли, а за шаблонность.

> Ты вот тут говорил про пошаговые игры. Что ты от них стараешься держаться подальше, поскольку это не твой жанр. В чем трабл, если аркадные шутеры это тоже не твой жанр?

Я и не сказал что это не мой жанр, я действительно люблю FPS во многих его проявлениях и поэтому критикую его. И не столько за аркадность, а за одно и тоже из года в год, потому что других уже не выходит.

> что значит «были ранее»? они как бы не в один день появились, и далеко не сразу. сравни игры-арены начала прошлого десятилетия и сегодняшние шутеры с мультиплеером. если ты видишь разницу, значит ты видишь развитие мультиплеера. что по-твоему там должно было появиться, чтобы ты сказал «даа, мультиплеер изменился». Эдак можно сказать, что шутеры остались такими же, какими были. подумаешь, добавили сюжет, кат-сцены, QTE, разрушаемое окружение и т.д. сама идея «иди и стреляй» все равно осталась неизменной. но это и есть развитие жанра.

Я же сказал, что всем этим я доволен и что основа старая, и всегда такой останется, такова суть стрелялок, просто на этот "каркас" крепят всё что ты перечислил.

> у тебя странное отношение. ты хвалишь прежние времена за ЗАРОЖДЕНИЕ жанров. А нынешнее время ругаешь за отсутствие новых идей в жанре, который существует больше 20 лет. жанр FPS заново уже не придумать. он, как ни крути, все равно будет опираться на свою предшествующую базу, и ничего принципиально нового в нем уже не будет. По-настоящему новые идеи они в новых жанрах, без которых наше время тоже не обходится.

Вот. Последнее предложение откинем, я с ним соглашусь. Скажи честно, ты действительно считаешь что источник идей и экспириенса иссяк, что новых лазеек не найти и это Finita la comedia? Игры уже никогда не будут прежними, и при этом буквально десять лет назад никто и не думал что игровая индустрия так позврослеет к нашему времени. А оно эво как пошутило.

> пресыщение, расстройство из-за того, что хардкорщики из большинства стали меньшинством, нежелание понять, что из-за своего возраста они банально покидают рамки целевой аудиторию, на которую разработчики и издатели будут ориентироваться всегда.

Тобишь по-твоему дело просто в нынешнем поколении, которое предпочитает лёгкость и общедоступность, не свойственную хардкорным играм.

> > Сюжет, ИИ, импровизация, разнообразие, атмосфера, персонажи, вследствие чего и реиграбельность. Продолжать?

> продолжай, если хочешь, но ты скачешь с пятого на десятое. зачем было затевать разговор о стелсе, если с ним, как выяснилось, все в отлично, а проблемы таятся как раз в другом?

Потому что перечисленные мной составляющие влияют на геймплей, в том числе и стелсов, и милитари-шутеров. Другое дело я просто привёл пример того что можно пытаться сделать, эдакий ремейк но на современный лад.

> чудак, это и есть стакан помоев. ширпотреб. возможность заработать денег. крупицу гениальности нужно искать не в нем. ее нужно просто дождаться, вот и все.

А мне кажется что для этого нужна природная предрасположенность, талант другим словом. И картбланш.

> честно, не знаю, где ты увидел пренебрежение. сеттинг важен, конечно. но не выделять же игры одного сеттинга в отдельный жанр.

Нет конечно же, просто обобщение для простоты понимания.

> поздние шутеры отличаются от MoH не слабее, чем сам MoH отличался от W3D.

Только в своей сути "бегай и стреляй" от "бегай и стреляй", грубое обобщение. Но при этом сила в деталях. Анимация лица, движений mo-cap сильно повлияло на восприятие игрового мира. AI врагов тех годов впринципе не распологал разумным поведением и наличием какой-либо логики в действиях, сейчас эти "болванки" хоть укрытия юзают и переговариваться умеют. Корректная физика, графика, с этим всё понятно. Зрелишность, эпичность опять же. Естественно это всё изменилось с тех пор тотально. Другое дело что среди всего того однообразия что выходит не так много "свежих", привносящих в жанры новые идеи типо вертикального геймплея, гравитации или многоуровневых локаций проектов.

Firiam пишет:

> Мне кажется такие проекты как CoD сейчас не из-за подобной аркадности в большей степени ругают, к которой привыкли, а за шаблонность.

шаблонных игр во все времена дофига было. сейчас это заметнее, поскольку поток продукции увеличился, а количество талантливых людей остается примерно на одном уровне.

> И не столько за аркадность, а за одно и тоже из года в год, потому что других уже не выходит.

если разговор чисто за милитари, то это вообще жанр костный. в нем если что и меняется, то по мелочи. и чем больше придумывают, тем меньше остается возможностей для экспериментов. И даже при этом пытаются что-то делать. Во Future Soldier технологии и стелс, в The Line песочек, в Battlefield 3 все время какие-то тонкости с мультиплеером придумывают. то ближний бой, то тяжелая техника. да и в будущем наметилось несколько интересных задумок по стелсу и эмоциональной составляющей. Я бы не сказал, что все эти проекты пытаются выехать только на кодозрелищности и взрывающихся зданиях. Без этого не обходится, но это необходимый формат обертки с популярной картинкой. Как раньше были популярны шутеры про WW2. Так их все и делали в меру сил и возможностей.

> Я же сказал, что всем этим я доволен и что основа старая, и всегда такой останется, такова суть стрелялок, просто на этот "каркас" крепят всё что ты перечислил.

лично я не считаю, что «новые идеи на старом каркасе» это то же самое, что «он всегда был и остаётся неизменным».

> Скажи честно, ты действительно считаешь что источник идей и экспириенса иссяк, что новых лазеек не найти и это Finita la comedia?

это смотря о чем мы говорим. если о FPS современного сеттинга, то практически да. Если об играх в целом, то нет, конечно. Я об этом сказал, и ты со мной сам согласился. Что касается повзросления игр, так оно уже случилось. Тут все просто. Идея меняется по мере взросления самого геймдизайнера. Это уже не молодые, и многим из них интереснее делать взрослый контент. Однако концепция может повзрослеть, но не постареть. Ибо дальше должны пойти игры для стариков, а это у нас что, шашки? Думаешь, в этом сияющие перспективы гейминга? =)

> Тобишь по-твоему дело просто в нынешнем поколении, которое предпочитает лёгкость и общедоступность, не свойственную хардкорным играм.

да не в поколении, а в том, что в игры сейчас играет больший процент населения. раньше в игры играли преимущественно хардкорщики, поскольку ассортимент игр отпугивал потенциальных казуальщиков. А теперь им есть, во что поиграть. Вот они и играют. любителей легких развлечений всегда было больше.

> > чудак, это и есть стакан помоев. ширпотреб. возможность заработать денег. крупицу гениальности нужно искать не в нем. ее нужно просто дождаться, вот и все.

> А мне кажется что для этого нужна природная предрасположенность, талант другим словом. И картбланш.

это просто оценка ситуации с разных позиций. ты говоришь о том, что требуется от разработчика, а я – о том, что требуется от геймера. то есть мы, собственно, того и ждем – появления таланта и сочетания определенных условий.

> Другое дело что среди всего того однообразия что выходит не так много "свежих", привносящих в жанры новые идеи типо вертикального геймплея, гравитации или многоуровневых локаций проектов.

мы ходим по кругу. их никогда не было много. к тому же, чем уже рамки жанра, тем меньше в нем новшеств. ты рассматриваешь один из самых узких жанров и ждешь в нем концептуальных откровений? в конце концов, большая часть нововведений в милитари-шутерах это тупо постадийное их приближение к фильмам, которое постепенно становилось возможным благодаря новым технологиям. тут не нужно быть гением, чтобы догадаться улучшить графику и анимацию на новом железе.

В любом случае было интересно почитать чужую аналитику и взгляд на ситуацию.

Оооо бл**Ь как вас долго читать, но я соглашусь с Nis.

Оооо эпик спец эффекты на высшем уровне!)

Мне так вообще этот взрыв не понравился, абсолютно. В дали видно как всё как будто картонное. Плохо, очень плохо...

Sitov_Ilya пишет:

> Мне так вообще этот взрыв не понравился, абсолютно. В дали видно как всё как будто картонное. Плохо, очень плохо...

а ты думаешь как что должно все разлетаться при ядерном взрыве?

multimemba пишет:

> Sitov_Ilya пишет:

> > Мне так вообще этот взрыв не понравился, абсолютно. В дали видно как всё как будто картонное. Плохо, очень плохо...

> а ты думаешь как что должно все разлетаться при ядерном взрыве?

Явно не так.

Nis и Firiam намисали целый расказ

Sitov_Ilya пишет:

> multimemba пишет:

> > Sitov_Ilya пишет:

> > > Мне так вообще этот взрыв не понравился, абсолютно. В дали видно как всё как будто картонное. Плохо, очень плохо...

> > а ты думаешь как что должно все разлетаться при ядерном взрыве?

> Явно не так.

и как же? там как раз только мелкие детали были, они и должны были разлететься, это же тебе не кирпичный дом, и какой-нибудь другой.

multimemba пишет:

> Sitov_Ilya пишет:

> > multimemba пишет:

> > > Sitov_Ilya пишет:

> > > > Мне так вообще этот взрыв не понравился, абсолютно. В дали видно как всё как будто картонное. Плохо, очень плохо...

> > > а ты думаешь как что должно все разлетаться при ядерном взрыве?

> > Явно не так.

> и как же? там как раз только мелкие детали были, они и должны были разлететься, это же тебе не кирпичный дом, и какой-нибудь другой.

Били игры где взрыв во много раз лучше. Даже CoD MW был ядерный взрыв и там был он лучше этого.

тут бл** вообще положение камеры как будто она на полу валяется и все закрыто. показан только задний план и то в щели 1 см. в МВ было красиво потому что там были обычные дома и все было открыто, чтобы все видно было. а это просто тизер карты. не более.

multimemba пишет:

> тут бл** вообще положение камеры как будто она на полу валяется и все закрыто. показан только задний план и то в щели 1 см. в МВ было красиво потому что там были обычные дома и все было открыто, чтобы все видно было. а это просто тизер карты. не более.

Ты чё доебался та а!? Я выразил своё мнение. Волна от норм, но сам взрыв не очень, бывало лучше.