Во вторник!!Круто:)

Впечатляет, жаль что так мало...

круто!как я и ожидал показали лук,наверно он будет очень убойный!

мрачно, круто!)

Навернули движок свой, ещё красивше выглядит. А так пока ничего не понятно, ждём вторника.

отлично ждем 24 и узнаем все достопримичательности игры печаль что только 19 с (.

Ну, 19 секунд уж очень мало =(

Но зато 24 апреля покажут геймплейное видео

crysis2 пишет:

> Ну, 19 секунд уж очень мало =(

> Но зато 24 апреля покажут геймплейное видео

в день выхода прототип 2 на консолях.

crysis2 пишет:

> Ну, 19 секунд уж очень мало =(

> Но зато 24 апреля покажут геймплейное видео

19 секунд, а столько эмоций.

Пора видимо свою старушку обновлять,а то не потянет такую красоту:)

Супер,ждем игру!

Лук не в тему.

rs43 пишет:

> Лук не в тему.

как раз таки в тему!

Ждем полноценного трейлера, а там видно будет...

dogmat777 пишет:

> rs43 пишет:

> > Лук не в тему.

> как раз таки в тему!

а скажи, какое тактическое преимущество у лука перед огнестрелом? для чего он вообще кроме понтов?

Красиво, зрелищно, но мало(( Подгоняю время)), к вторнику...

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > rs43 пишет:

> > > Лук не в тему.

> > как раз таки в тему!

> а скажи, какое тактическое преимущество у лука перед огнестрелом? для чего он вообще кроме понтов?

а ты думаешь что там будет обычная стрела и обычный лук?там сделают такой лук что он будет по хлеще огнестрела.в реальности не какого преимущества нет а в крайзисе 3 думаю будет как минимум на равне с огнестрелом.

В Очередной раз выйдет недоделанная игра все помню хвалили перед выходом Crysis-2 в итоге вышло гавно нахера отняли Разработку игры Crysis у Crytek Budapest.В Crysis-2 вышло классно только видео перед началом игры в Синглплэер а сама игра не особо впечатлила все миссии в игре нудные никакого сравнения с предыдущей игрой серии Crysis WarHead

Эфффектно:P

Баба Нюра пишет:

> отстой, похоже кризис 3 будет на том же движке. тупо вторая часть но напихают пальм и дадут лук. разрушаемость никакая. возможно качну с торрента

Один негатив. Ищи плюсы)))

Ну нафиг Crysis. Все кроме Warhead не понравились ! Нудные и тоскливые. Читаю коменты и такое ощущение что здесь какие то задроты в неадеквате: "19 секунд столько эмоций" Уже графику обсуждаете по тизеру, молодцы чё. Еб*ть неужели я всегда сижу с покер или похер фейсом при просмотре данных роликов ? Каждый год выхожит одно и то же, даже Assassins Creed для меня уже умер после 2 части. Фу фу фу противно, бяки вы :D

rs43 пишет:

> Лук не в тему.

Солидарен. Я в недоумении... зачем было Crytek идти в сторону аркады!? после довольно таки реалистичной 1части они же к ней стремились(

Mygol пишет:

> rs43 пишет:

> > Лук не в тему.

> Солидарен. Я в недоумении... зачем было Crytek идти в сторону аркады!? после довольно таки реалистичной 1части они же к ней стремились(

где в 1 чаасти есть реалистичность?

dogmat777 пишет:

> а ты думаешь что там будет обычная стрела и обычный лук?там сделают такой лук что он будет по хлеще огнестрела.в реальности не какого преимущества нет а в крайзисе 3 думаю будет как минимум на равне с огнестрелом.

вот именно потому это и бред. потому что вся крутость любой придуманной фигни объясняется приставкой нано. еще можно было сделать нанотопор, нанорогатку и нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню. и любому, кто скажет, что есть же штурмовая винтовка, гранатомет и другие замечательные вещи, мы ответим: так там же не обычная трубочка для плевания. нанотехнологии, че! =)

а почему нельзя теми же технологиями усилить убойность огнестрела, который по-умолчанию круче обычной мишуры типа лука, м?

dogmat777 пишет:

> Mygol пишет:

> > rs43 пишет:

> > > Лук не в тему.

> > после довольно таки реалистичной 1части они же к ней стремились(

> где в 1 чаасти есть реалистичность?

Если хочешь могу написать где в 1 игре уклон на реалистичность и во второй на аркаду, Но лучше посмотреть видео-презентацию CryENGINE 2 с выставки gdc 2007 там разработчики все рассказывают и показывают...

За графику вроде не беспокоюсь, беспокоюсь только за сюжет!

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > а ты думаешь что там будет обычная стрела и обычный лук?там сделают такой лук что он будет по хлеще огнестрела.в реальности не какого преимущества нет а в крайзисе 3 думаю будет как минимум на равне с огнестрелом.

> вот именно потому это и бред. потому что вся крутость любой придуманной фигни объясняется приставкой нано. еще можно было сделать нанотопор, нанорогатку и нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню. и любому, кто скажет, что есть же штурмовая винтовка, гранатомет и другие замечательные вещи, мы ответим: так там же не обычная трубочка для плевания. нанотехнологии, че! =)

> а почему нельзя теми же технологиями усилить убойность огнестрела, который по-умолчанию круче обычной мишуры типа лука, м?

Нет, ну подожди. Мы же не будем всю игру с луком бегать... Это 100% только для определённых моментов. А Crytek правильно сделали, что все постеры с луком. Как на меня, так лук смотрится прикольней, чем штурмовая винтовка...

Все заладили лук еще не поняв что он из себя представляет, рукалицо!

O_O улётный тизер, ждем 24 апреля и смотрим первые геймплейные кадры!!! а когда состоится релиз Крузиса 3 то сразу бежим покупать лицухи (а не качать мля)

хоть очень коротко но все равно очень класно) Обожаю серию Крайзис.

уверен 3 часть буде не хуже первых двух..

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > а ты думаешь что там будет обычная стрела и обычный лук?там сделают такой лук что он будет по хлеще огнестрела.в реальности не какого преимущества нет а в крайзисе 3 думаю будет как минимум на равне с огнестрелом.

> вот именно потому это и бред. потому что вся крутость любой придуманной фигни объясняется приставкой нано. еще можно было сделать нанотопор, нанорогатку и нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню. и любому, кто скажет, что есть же штурмовая винтовка, гранатомет и другие замечательные вещи, мы ответим: так там же не обычная трубочка для плевания. нанотехнологии, че! =)

> а почему нельзя теми же технологиями усилить убойность огнестрела, который по-умолчанию круче обычной мишуры типа лука, м?

я же говорю наверно потому что игра будет на том же движке. для того что бы она не выглядела в точности так же как крайзис 2 туда понапихают побольше растений. а лук это одна из вещей для предоставления нам другого геймплея. опять же что бы игра не казалась нам второй частью крайзиса 2.

Да просто в скайрим поиграли лучником и понравилось. 100% тоже враги от стрел будут улетать на несколько метров.

> нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню.

гдето я такую уже видел xD))) от нее танки взрывались.

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > а ты думаешь что там будет обычная стрела и обычный лук?там сделают такой лук что он будет по хлеще огнестрела.в реальности не какого преимущества нет а в крайзисе 3 думаю будет как минимум на равне с огнестрелом.

> вот именно потому это и бред. потому что вся крутость любой придуманной фигни объясняется приставкой нано. еще можно было сделать нанотопор, нанорогатку и нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню. и любому, кто скажет, что есть же штурмовая винтовка, гранатомет и другие замечательные вещи, мы ответим: так там же не обычная трубочка для плевания. нанотехнологии, че! =)

> а почему нельзя теми же технологиями усилить убойность огнестрела, который по-умолчанию круче обычной мишуры типа лука, м?

1)а что собственно плохого что лук появился в игре?2)разработчики я уверен смогут пояснить почему они захотели добавить лук.3)это должно разнообразить геймплей.4может быть он поможет сбивать какие то цели или проходить бесшумно?5)да это просто круто смотрится и подходит под атмосферу(того тизера которого я увидел.

нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню.ты пил?или что-то курил?

dogmat777 пишет:

> Nis пишет:

> > dogmat777 пишет:

> > > а ты думаешь что там будет обычная стрела и обычный лук?там сделают такой лук что он будет по хлеще огнестрела.в реальности не какого преимущества нет а в крайзисе 3 думаю будет как минимум на равне с огнестрелом.

> > вот именно потому это и бред. потому что вся крутость любой придуманной фигни объясняется приставкой нано. еще можно было сделать нанотопор, нанорогатку и нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню. и любому, кто скажет, что есть же штурмовая винтовка, гранатомет и другие замечательные вещи, мы ответим: так там же не обычная трубочка для плевания. нанотехнологии, че! =)

> > а почему нельзя теми же технологиями усилить убойность огнестрела, который по-умолчанию круче обычной мишуры типа лука, м?

> 1)а что собственно плохого что лук появился в игре?2)разработчики я уверен смогут пояснить почему они захотели добавить лук.3)это должно разнообразить геймплей.4может быть он поможет сбивать какие то цели или проходить бесшумно?5)да это просто круто смотрится и подходит под атмосферу(того тизера которого я увидел.

> нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню.ты пил?или что-то курил?

Да вот мне тоже кажется что лук для стелса...

Он по сути бесшумный, а значит в режиме маскировки энергию при выстреле почти кушать не будет, да и к тому же если стрелять в голову то и с одной стрелы можно убить, тем более, что это НАНОлук))

dogmat777 пишет:

> 1)а что собственно плохого что лук появился в игре?

это выглядит, как бред

> 2)разработчики я уверен смогут пояснить почему они захотели добавить лук.

и это будет смотреться, как отмазка

> 3)это должно разнообразить геймплей.

ага, должно. Только как? Всей и разницы - в анимации убийства и стрельбы. суть одна: ты стреляешь, а враг падает. геймплейных отличий тьма просто.

> 4может быть он поможет сбивать какие то цели или проходить бесшумно?

может быть. и скорее всего так и будет. но опять-таки, нафига кроме понтов? глушаки отменили типа?

> 5)да это просто круто смотрится и подходит под атмосферу(того тизера которого я увидел.

подходит шописец просто. смотрится как бревно, привязанное канатами к ультросовременному танку для того, чтобы таранить другие танки, попроще и технически менее продвинутые. а, пардон, не бревно, а НАНОбревно.

> нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню.ты пил?или что-то курил?

закидывался. при чем тем же самым, что и разрабы, придумавшие добавить в такую игру лук =/

Ghost93 пишет:

> Как на меня, так лук смотрится прикольней, чем штурмовая винтовка...

конечно, прикольней. а еще было бы лучше с мечом. и в средневековье. и дракона зафигачить. и прЫнцессу в башне, чтобы косы до земли, не? эдакий рекламный ход для привлечения внимания

по моему было бы классно еще добавить в игру нанонож, который сам бы возвращался к тебе после броска. отличное дополнение к луку.

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > 1)а что собственно плохого что лук появился в игре?

> это выглядит, как бред

> > 2)разработчики я уверен смогут пояснить почему они захотели добавить лук.

> и это будет смотреться, как отмазка

> > 3)это должно разнообразить геймплей.

> ага, должно. Только как? Всей и разницы - в анимации убийства и стрельбы. суть одна: ты стреляешь, а враг падает. геймплейных отличий тьма просто.

> > 4может быть он поможет сбивать какие то цели или проходить бесшумно?

> может быть. и скорее всего так и будет. но опять-таки, нафига кроме понтов? глушаки отменили типа?

> > 5)да это просто круто смотрится и подходит под атмосферу(того тизера которого я увидел.

> подходит шописец просто. смотрится как бревно, привязанное канатами к ультросовременному танку для того, чтобы таранить другие танки, попроще и технически менее продвинутые. а, пардон, не бревно, а НАНОбревно.

> > нанотрубочку для плевания косточками от черешни, выстрел из которой пробивал бы танковую броню.ты пил?или что-то курил?

> закидывался. при чем тем же самым, что и разрабы, придумавшие добавить в такую игру лук =/

вот ты говоришь что нана огнестрельное оружие сделать им надо было а не лук,но если бы они сделали допустим нано автомат М4А1 то не кто в восторг бы не пришел,все спокойно бы восприняли эту новость,а вот лук это совсем другое сразу напрашиваются мысли:как им будут бороться с цефами, каккие функции у него будут итд.то есть разработчики заинтересовали геймеров.не все в восторге от лука но все таки они смогли для себя сделать главное-заинтересовать!насчёт 2 и 3 пункта.ты ещё и игру не видел и впринципе как и все мы не знаешь ни каких подробносте но уже судишь что он там не нужен.мне кажется это глупо.

P.S в конце концов ты сможешь пройти игру и без лука(не доставай его) и для тебя его там не будет)!

dogmat777 пишет:

> не все в восторге от лука но все таки они смогли для себя сделать главное-заинтересовать!

я и говорю, что этот говнострел ни для чего кроме дешевых понтов не нужен. разработчики вызвали не заинтересованность, а недоумение по поводу нарушений как стилистических, так и логических. у меня, по крайней мере. а за людей, готовых пищать от восторга при виде любой красиво нарисованной картинки, не вдаваясь в ее суть, я, конечно, говорить не могу.

> насчёт 2 и 3 пункта.ты ещё и игру не видел и впринципе как и все мы не знаешь ни каких подробносте но уже судишь что он там не нужен.мне кажется это глупо.

ты тоже не играл. тебе же это не мешает строить предположения о том, что все будет логически объяснено, и что лук привнесет геймплейное разнообразие.

> P.S в конце концов ты сможешь пройти игру и без лука(не доставай его) и для тебя его там не будет)!

дык хренле. так можно в любую игру без проблем играть.

бредовое оружие? не пользуйся!

тупые диалоги? не слушай!

кривое управление? убери руки с клавиатуры!

стремная графика? закрой глаза!!!

ох, лолище...

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > не все в восторге от лука но все таки они смогли для себя сделать главное-заинтересовать!

> я и говорю, что этот говнострел ни для чего кроме дешевых понтов не нужен. разработчики вызвали не заинтересованность, а недоумение по поводу нарушений как стилистических, так и логических. у меня, по крайней мере. а за людей, готовых пищать от восторга при виде любой красиво нарисованной картинки, не вдаваясь в ее суть, я, конечно, говорить не могу.

> > насчёт 2 и 3 пункта.ты ещё и игру не видел и впринципе как и все мы не знаешь ни каких подробносте но уже судишь что он там не нужен.мне кажется это глупо.

> ты тоже не играл. тебе же это не мешает строить предположения о том, что все будет логически объяснено, и что лук привнесет геймплейное разнообразие.

> > P.S в конце концов ты сможешь пройти игру и без лука(не доставай его) и для тебя его там не будет)!

> дык хренле. так можно в любую игру без проблем играть.

> бредовое оружие? не пользуйся!

> тупые диалоги? не слушай!

> кривое управление? убери руки с клавиатуры!

> стремная графика? закрой глаза!!!

> ох, лолище...

ты просто негативно настроен.не знаю почему.а мне было бы интерестно из лука пострелять и я не вижу не чего тут такого плохого.ты сравниваешь разные вещи, графику и лук.не нравится лук так не пользуйся!там будет большой выбор оружия.все что ты перечислил если бы это было в какой то 1 игре то в не бы не кто не играл.а огромный выбор оружия делают для того чтобы каждый нашел для себя что нибудь свое,хорошее.

ох, лолище..

Nis пишет:

> Ghost93 пишет:

> > Как на меня, так лук смотрится прикольней, чем штурмовая винтовка...

> конечно, прикольней. а еще было бы лучше с мечом. и в средневековье. и дракона зафигачить. и прЫнцессу в башне, чтобы косы до земли, не? эдакий рекламный ход для привлечения внимания

=DDDD

dogmat777 пишет:

> ты просто негативно настроен.не знаю почему.

епрст. мы столько говорили именно об этом, а он все еще не знает "почему". уж сказано было не один раз, почему.

И я что-то не понял, мы о чем говорим: об уместности лука в футуристическом шутере или о том, каким оружием я буду пользоваться, играя в Crysis 3. Если уж на то пошло, то я вообще не уверен, что стану в него играть.

А насчет "просто не пользуйся", так это тут не прокатит. Глянь, какой пафос развели вокруг этого лука. Даже на обложку попал. Не обратить на него внимание едва ли получится. особенно если будут миссии, где игрокам вручат один этот лук и скажут:"беги в джунгли, Маугли, и убей того цефа, как это делали твои предки из племени команчей".

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > ты просто негативно настроен.не знаю почему.

> епрст. мы столько говорили именно об этом, а он все еще не знает "почему". уж сказано было не один раз, почему.

> И я что-то не понял, мы о чем говорим: об уместности лука в футуристическом шутере или о том, каким оружием я буду пользоваться, играя в Crysis 3. Если уж на то пошло, то я вообще не уверен, что стану в него играть.

> А насчет "просто не пользуйся", так это тут не прокатит. Глянь, какой пафос развели вокруг этого лука. Даже на обложку попал. Не обратить на него внимание едва ли получится. особенно если будут миссии, где игрокам вручат один этот лук и скажут:"беги в джунгли, Маугли, и убей того цефа, как это делали твои предки из племени команчей".

да если ты играть не будешь то какая тебе вообще разница что там будет происхродить!

dogmat777 пишет:

> да если ты играть не будешь то какая тебе вообще разница что там будет происхродить!

большая разница. игры это моя работа. следя за ними, я не могу не составлять о них своего личного мнения. и высказать его мне ничто не мешает.

а тебе какое дело до того, какая мне разница? =)))

Nis прав, согласен с ним.

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > да если ты играть не будешь то какая тебе вообще разница что там будет происхродить!

> большая разница. игры это моя работа. следя за ними, я не могу не составлять о них своего личного мнения. и высказать его мне ничто не мешает.

> а тебе какое дело до того, какая мне разница? =)))

ха ха.ты непрофисионал значит.как ты можешь высказывать мнение если не играешь в ту или иную игру!)

dogmat777 пишет:

> ха ха.ты непрофисионал значит.как ты можешь высказывать мнение если не играешь в ту или иную игру!)

скажи, ты осознаешь разницу между личным мнением и оценкой критика? я думал, что разница очевидна, а оказывается кто-то способен эти понятия перепутать =/

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > ты просто негативно настроен.не знаю почему.

> И я что-то не понял, мы о чем говорим: об уместности лука в футуристическом шутере или о том, каким оружием я буду пользоваться, играя в Crysis 3. Если уж на то пошло, то я вообще не уверен, что стану в него играть.

+1

по гейплейному трейлеру узнаем что будет. если все на том же движке и тот же город но с пальмами то нахер такой крайзис нужен

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > ха ха.ты непрофисионал значит.как ты можешь высказывать мнение если не играешь в ту или иную игру!)

> скажи, ты осознаешь разницу между личным мнением и оценкой критика? я думал, что разница очевидна, а оказывается кто-то способен эти понятия перепутать =/

ну в игру та надо вносить что-то новое и разнообразить геймплей.вот тебе и лук будет.потом сделают там какие нибудь задания интерестные которые придется с луком выполнять.да и вообще с ним будет прикольно побегать!и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в игру решил что лук это фигня.

dogmat777 пишет:

> и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в > игру решил что лук это фигня.

ХАХАХАХА. ты откуда упал? это все равно что в игру звездные войны добавить пистолет. пистолет это же круто меч джедая от него не спасет

Баба Нюра пишет:

> dogmat777 пишет:

> > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в > игру решил что лук это фигня.

> ХАХАХАХА. ты откуда упал? это все равно что в игру звездные войны добавить пистолет. пистолет это же круто меч джедая от него не спасет

ну да тебя забыли спросить ты тут я как понял главный троль .прикольная ава,твоя фотка?

dogmat777 пишет:

> и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в игру решил что лук это фигня.

у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли? какие профессиональные навыки мне нужны, чтобы понять, что лук в футуристическом шутере это стилистический и логический бред? никаких. так какого лешего ты их приплел вообще? =) ты, по-моему, пишешь быстрее, чем думаешь. смени приоритеты.

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в игру решил что лук это фигня.

> у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли? какие профессиональные навыки мне нужны, чтобы понять, что лук в футуристическом шутере это стилистический и логический бред? никаких. так какого лешего ты их приплел вообще? =) ты, по-моему, пишешь быстрее, чем думаешь. смени приоритеты.

если короче нис имеет ввиду что ты либо дебил, либо тебе 10 лет. сори если кого то обидел.

dogmat777 пишет:

> Баба Нюра пишет:

> > dogmat777 пишет:

> > > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в > игру решил что лук это фигня.

> > ХАХАХАХА. ты откуда упал? это все равно что в игру звездные войны добавить пистолет. пистолет это же круто меч джедая от него не спасет

> ну да тебя забыли спросить ты тут я как понял главный троль .прикольная ава,твоя фотка?

это многоуважаемая и почитаемая многими людьми валерия ильинична. можешь в википедии вбить про нее огромная статья написана. почему то я уверен про тебя там вообще ничего нет.

Баба Нюра пишет:

> это многоуважаемая и почитаемая многими людьми валерия ильинична. можешь в википедии вбить про нее огромная статья написана.

LoL)))))

Баба Нюра пишет:

> dogmat777 пишет:

> > Баба Нюра пишет:

> > > dogmat777 пишет:

> > > > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в > игру решил что лук это фигня.

> > > ХАХАХАХА. ты откуда упал? это все равно что в игру звездные войны добавить пистолет. пистолет это же круто меч джедая от него не спасет

> > ну да тебя забыли спросить ты тут я как понял главный троль .прикольная ава,твоя фотка?

> это многоуважаемая и почитаемая многими людьми валерия ильинична. можешь в википедии вбить про нее огромная статья написана. почему то я уверен про тебя там вообще ничего нет.

так же как и про тебя)

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в игру решил что лук это фигня.

> у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли? какие профессиональные навыки мне нужны, чтобы понять, что лук в футуристическом шутере это стилистический и логический бред? никаких. так какого лешего ты их приплел вообще? =) ты, по-моему, пишешь быстрее, чем думаешь. смени приоритеты.

ага ты умный а в крайтек одни дебилы чтож они туда лук запихнули!я думаю разрабам было веднее!

у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли?

на это я отвечу прямо.пошел нафиг нис!вот мой аргумент!весом?

dogmat777 пишет:

> Nis пишет:

> > dogmat777 пишет:

> > > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в игру решил что лук это фигня.

> > у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли? какие профессиональные навыки мне нужны, чтобы понять, что лук в футуристическом шутере это стилистический и логический бред? никаких. так какого лешего ты их приплел вообще? =) ты, по-моему, пишешь быстрее, чем думаешь. смени приоритеты.

> ага ты умный а в крайтек одни дебилы.ты это хотел сказать?

догмат это я умный поэтому и выдвинул предположение на счет того что они будут использовать старый движок. и чтобы игра не смотрелась дополнением типа вархеад они внедрят много новых элементов геймплея типа лука

Баба Нюра пишет:

> dogmat777 пишет:

> > Nis пишет:

> > > dogmat777 пишет:

> > > > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в игру решил что лук это фигня.

> > > у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли? какие профессиональные навыки мне нужны, чтобы понять, что лук в футуристическом шутере это стилистический и логический бред? никаких. так какого лешего ты их приплел вообще? =) ты, по-моему, пишешь быстрее, чем думаешь. смени приоритеты.

> > ага ты умный а в крайтек одни дебилы.ты это хотел сказать?

> догмат это я умный поэтому и выдвинул предположение на счет того что они будут использовать старый движок. и чтобы игра не смотрелась дополнением типа вархеад они внедрят много новых элементов геймплея типа лука

ИДИ НАФИГ!)))

dogmat777 пишет:

> Баба Нюра пишет:

> > dogmat777 пишет:

> > > Nis пишет:

> > > > dogmat777 пишет:

> > > > > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в игру решил что лук это фигня.

> > > > у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли? какие профессиональные навыки мне нужны, чтобы понять, что лук в футуристическом шутере это стилистический и логический бред? никаких. так какого лешего ты их приплел вообще? =) ты, по-моему, пишешь быстрее, чем думаешь. смени приоритеты.

> > > ага ты умный а в крайтек одни дебилы.ты это хотел сказать?

> > догмат это я умный поэтому и выдвинул предположение на счет того что они будут использовать старый движок. и чтобы игра не смотрелась дополнением типа вархеад они внедрят много новых элементов геймплея типа лука

> ИДИ НА***!)))

да ты неадекват, тебе лечиться надо.

dogmat777 пишет:

> пошел на*** нис!вот мой аргумент!

хахаха. пафосно

Баба Нюра пишет:

> dogmat777 пишет:

> > Баба Нюра пишет:

> > > dogmat777 пишет:

> > > > Nis пишет:

> > > > > dogmat777 пишет:

> > > > > > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в игру решил что лук это фигня.

> > > > > у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли? какие профессиональные навыки мне нужны, чтобы понять, что лук в футуристическом шутере это стилистический и логический бред? никаких. так какого лешего ты их приплел вообще? =) ты, по-моему, пишешь быстрее, чем думаешь. смени приоритеты.

> > > > ага ты умный а в крайтек одни дебилы.ты это хотел сказать?

> > > догмат это я умный поэтому и выдвинул предположение на счет того что они будут использовать старый движок. и чтобы игра не смотрелась дополнением типа вархеад они внедрят много новых элементов геймплея типа лука

> > ИДИ НА***!)))

> да ты неадекват, тебе лечиться надо.

>

> dogmat777 пишет:

> > пошел на*** нис!вот мой аргумент!

> хахаха. пафосно

тебе чего надо,ты меня просто бесишь.вот я тебя и послал.

dogmat777 пишет:

> Баба Нюра пишет:

> > dogmat777 пишет:

> > > Баба Нюра пишет:

> > > > dogmat777 пишет:

> > > > > Nis пишет:

> > > > > > dogmat777 пишет:

> > > > > > > и я не пойму какой из тебя работник если ты ещё не сыграв в игру решил что лук это фигня.

> > > > > > у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли? какие профессиональные навыки мне нужны, чтобы понять, что лук в футуристическом шутере это стилистический и логический бред? никаких. так какого лешего ты их приплел вообще? =) ты, по-моему, пишешь быстрее, чем думаешь. смени приоритеты.

> > > > > ага ты умный а в крайтек одни дебилы.ты это хотел сказать?

> > > > догмат это я умный поэтому и выдвинул предположение на счет того что они будут использовать старый движок. и чтобы игра не смотрелась дополнением типа вархеад они внедрят много новых элементов геймплея типа лука

> > > ИДИ НА***!)))

> > да ты неадекват, тебе лечиться надо.

> >

> > dogmat777 пишет:

> > > пошел на*** нис!вот мой аргумент!

> > хахаха. пафосно

> тебе чего надо,ты меня просто бесишь.вот я тебя и послал.

извини если тебя чем то обидел. давай мириться?

dogmat777 пишет:

> ага ты умный а в крайтек одни дебилы чтож они туда лук запихнули!я думаю разрабам было веднее!

да уж говорили о том, почему они это сделали. отчаянная попытка избежать зуботычин за клонирование самих себя и многочисленных шутеров. ради хоть какого-то разнообразия жертвуют логикой и стилистикой.

> у тебя в логическом мышлении какие-то отклонения что ли?

> на это я отвечу прямо.пошел нафиг нис!вот мой аргумент!весом?

воздушен как фантик и ценен как жеваная конфета =)

Хотя, подойдет в качестве подтверждения моего предположения о сбоях в логике.

Nis, может лучше глянуть на лук в действии, чем называть его бредовой идеей. Глядишь и действительно полезен будет. Лично я так и не понял, что он из себя представляет, явно же, что лук не простой.

4eGevara пишет:

> Nis, может лучше глянуть на лук в действии, чем называть его бредовой идеей. Глядишь и действительно полезен будет. Лично я так и не понял, что он из себя представляет, явно же, что лук не простой.

осспадя... да при чем тут "полезность" и "функционал"? разговор о том, что лук тупо выглядит в научфан-шутере. это не фэнтези и даже не техно-фэнтези вроде вахи, чтобы здесь такие темы поднимать.

чего тут непонятного-то? давай еще ты мне скажи, что я "не поиграв в игру, дал ей плохую оценку", ага =/

Nis, я не собираюсь говорить тебе подобной ерунды. Чем тупо то выглядит лук? Он средневековый какой чтоли? ЭТОЖЕ НАНОЛУУУУУУК. В грядущих мстителях похожий будет у героя Джереми Ренера. Ну и как по мне, так вполне нормально он смотрится. Вон в Туроке такой был и ничего, именно на лук там никто не жаловался.

Думаю лук в ещё какое нибудь оружие может трансформироваться. Да и вполне стильно он выглядит.

4eGevara пишет:

> Чем тупо то выглядит лук?

...

...

я разве не об этом написал в предыдущем посте? и еще во многих предыдущих тоже. стилистически неуместен лук в научфане, если это только не вынужденное использование древнего оружия, когда, например, какой-нибудь космический исследователь попадает в мир, отстающий по развитию. но здесь-то, судя по всему, это подается, как технологический прорыв. и это убивает.

> Он средневековый какой чтоли? ЭТОЖЕ НАНОЛУУУУУУК.

я и говорю, что имеет место быть попытка объяснить приставкой "нано" любой бред. почитай начало дискуссии с dogmat777. я просто не хочу по кругу ходить.

В грядущих мстителях похожий будет у героя Джереми Ренера. Ну и как по мне, так вполне нормально он смотрится. Вон в Туроке такой был и ничего, именно на лук там никто не жаловался.

4eGevara пишет:

> В грядущих мстителях похожий будет у героя Джереми Ренера.

Мстители это же формат комикса, там любая чушь уместна.

Уж извини, переписку читать не буду, долгая и уныленькая какая-то. Я понял твою мысль. Не совсем согласен, как по мне внешне лук вполне вписался во вселенную Крайзиса. Не знаю, ничего странного и неуместного в нём не вижу, тем более вон со всякими лазерными прицелами и прочей фигнёй ещё будет. Имхо конечно. Меня как-то больше настораживает, что он по сути пока что и есть единственное нововведение и отличие от предыдущей части.

Вы как будто в игры Crytek не играли. Там же всегда дешевые сюжеты и постоянно бред на бреде. Край край край везде, нано-то нано-это, максимум чепухи. Это же Крайзис, если лук у них НАНО, значит он и думать сам может и размножается делением и стреляет на межгалактические расстояния. Вы еще не заметели что в Крайзисе нет главного героя? Главный герой там костюм... ой, простите, "Нано-Костюм". Вот теперь у него появился друг "Нано-Лук", вместе они спасут нью-йорк от нано-инопланетян.

IMN пишет:

> Вы как будто в игры Crytek не играли. Там же всегда дешевые сюжеты и постоянно бред на бреде. Край край край везде, нано-то нано-это, максимум чепухи. Это же Крайзис, если лук у них НАНО, значит он и думать сам может и размножается делением и стреляет на межгалактические расстояния. Вы еще не заметели что в Крайзисе нет главного героя? Главный герой там костюм... ой, простите, "Нано-Костюм". Вот теперь у него появился друг "Нано-Лук", вместе они спасут нью-йорк от нано-инопланетян.

Согласен)))). По поводу ГГ верно подметил. Хотя присущий серии пафос доставляет.

Nis пишет:

> 4eGevara пишет:

> > В грядущих мстителях похожий будет у героя Джереми Ренера.

> Мстители это же формат комикса, там любая чушь уместна.

>

Да, перепутал, хотя именно там лук самой меньшей чушью видется.

4eGevara пишет:

> Уж извини, переписку читать не буду, долгая и уныленькая какая-то.

да я не настаиваю. просто там ответы на вопросы, которые ты задал.

я так ни от кого и не услышал, нафига нужен лук в этой игре, кроме понтов и сомнительной "новизны". ну, то есть в плане логики. в отношении стилистики я уже понял, что не все почему-то видят, что лук в рамки научфана не вписывается.

Nis пишет:

> я так ни от кого и не услышал, нафига нужен лук в этой игре, кроме понтов и сомнительной "новизны".

IMN уже написал, что в крайзисе нету нормальных героев. Точнее всего один - нанокстюм, символ игры. Теперь их 2. Этот нанолук, я так думаю, ещё долго будут обсуждать.

4eGevara пишет:

> IMN уже написал, что в крайзисе нету нормальных героев. Точнее всего один - нанокстюм, символ игры. Теперь их 2.

и это что, ответ на вопрос "зачем"? =)

Nis пишет:

> 4eGevara пишет:

> > Уж извини, переписку читать не буду, долгая и уныленькая какая-то.

> да я не настаиваю. просто там ответы на вопросы, которые ты задал.

> я так ни от кого и не услышал, нафига нужен лук в этой игре, кроме понтов и сомнительной "новизны". ну, то есть в плане логики. в отношении стилистики я уже понял, что не все почему-то видят, что лук в рамки научфана не вписывается.

а я в свою очередь не услышал почему он там не должен быть.твой аргумент таков что тебя лук раздражает и всё

IMN пишет:

> Вы как будто в игры Crytek не играли. Там же всегда дешевые сюжеты и постоянно бред на бреде. Край край край везде, нано-то нано-это, максимум чепухи. Это же Крайзис, если лук у них НАНО, значит он и думать сам может и размножается делением и стреляет на межгалактические расстояния. Вы еще не заметели что в Крайзисе нет главного героя? Главный герой там костюм... ой, простите, "Нано-Костюм". Вот теперь у него появился друг "Нано-Лук", вместе они спасут нью-йорк от нано-инопланетян.

да с сюжетом там в крайзисе туго половину приходится самому додумывать

dogmat777 пишет:

> а я в свою очередь не услышал почему он там не должен быть.твой аргумент таков что тебя лук раздражает и всё

эммм... я вообще-то раз пять, как минимум, в процессе обсуждения об этом сказал. отсутствие стилистической и логической обоснованности.

вот. еще раз сказал. обрати внимание.

не, еще раз, для верности

_____АРГУМЕНТ_____

--------->"отсутствие стилистической и логической обоснованности."<-------------

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > а я в свою очередь не услышал почему он там не должен быть.твой аргумент таков что тебя лук раздражает и всё

> эммм... я вообще-то раз пять, как минимум, в процессе обсуждения об этом сказал. отсутствие стилистической и логической обоснованности.

> вот. еще раз сказал. обрати внимание.

> не, еще раз, для верности

> _____АРГУМЕНТ_____

> --------->"отсутствие стилистической и логической обоснованности."

Может уже закроем тему насчёт лука,когда игра выйдет,потом будем критиковать.

Nis пишет:

> 4eGevara пишет:

> > IMN уже написал, что в крайзисе нету нормальных героев. Точнее всего один - нанокстюм, символ игры. Теперь их 2.

> и это что, ответ на вопрос "зачем"? =)

А что ты ещё хотел услышать? Как минимум с луком теперь у всех 3ая часть ассоциируется, а как он геймплейно будет применяться не знает пока никто. Как он стилистически и логически обоснован? А ты много материалов по игре видел? Ну наверное он в игре не просто так.

ДЖОКЕР пишет:

> Может уже закроем тему насчёт лука,когда игра выйдет,потом будем критиковать.

а что тебя так напрягает? не нравится обсуждение - не читай его.

4eGevara пишет:

> А что ты ещё хотел услышать? Как минимум с луком теперь у всех 3ая часть ассоциируется, а как он геймплейно будет применятся не знает пока никто.

ну как? я был бы не против знать, почему люди считают его присутствие в такой игре уместным. есть же такие, кто находит это нормальным. логичным. не бредовым. так вот любопытно, почему.

по стилистике: может быть, кто-нибудь укажет на жанровую предрасположенность и приведет пример произведения жанра научной фантастики, где использовалось подобное оружие НЕ как вынужденная мера ввиду, скажем, нехватки или отсутствия других боеприпасов.

по логике: выдайте хоть пару предположений, почему мега-чувак в суперсовременном костюме должен использовать лук вместо огнестрельного оружия. я вот все думаю, и пока придумал только единственную подобную ситуацию. но и ее пока никто не назвал.

Может потому что лук необычный. Стрелы разрывные, что мощнее чем просто автоматы. Это по логике. Может лук какой нибудь трансформер, и в ядерную боеголовку трансформируется. Может от лука зависит спасение цивилизации, как и от нанокостюма. Можно ещё кучу бредовых идей понапридумывать. Если он, например, очень мощный, содержит в себе кучу всяких полезных прибамбасов - Why not? То что лук в научной фантастике не использовался, не значит что он там не уместен. Его же разным можно изобразить. Посмотрим что там Крайтек придумали.

Я пока что только от тебя и заметил претензии к луку, не зная что он из себя толком представляет. Может подождём показа и узнаем, что же в нём такого "нано", м? К тому же может он сюжетно будет обоснован.

Nis пишет:

> dogmat777 пишет:

> > а я в свою очередь не услышал почему он там не должен быть.твой аргумент таков что тебя лук раздражает и всё

> эммм... я вообще-то раз пять, как минимум, в процессе обсуждения об этом сказал. отсутствие стилистической и логической обоснованности.

> вот. еще раз сказал. обрати внимание.

> не, еще раз, для верности

> _____АРГУМЕНТ_____

> --------->"отсутствие стилистической и логической обоснованности."

з6начит у крайтека будет переворот,и они докажут что лук можно использовать,специально на зло тебе!какое приимущество у лука над огнестрелом,да крайзис это фантастика значит лук там будет убойный вот и всё приимущество!

4eGevara пишет:

> Стрелы разрывные, что мощнее чем просто автоматы.

но ведь не мощнее, чем гранатомет. не так удобно. ради чего геморрой этот?

> Может лук какой нибудь трансформер, и в ядерную боеголовку трансформируется. Может от лука зависит спасение цивилизации, как и от нанокостюма. Можно ещё кучу бредовых идей понапридумывать.

ключевое слово в этом предложении - "бредовых". оно и объясняет суть моей негативной реакции.

> Если он, например, очень мощный, содержит в себе кучу всяких полезных прибамбасов - Why not?

это мне напоминает описание "Инспектора Гаджета". ну, и что дальше будет? "гоу-гоу, нано-хрень!" =)

> То что лук в научной фантастике не использовался, не значит что он там не уместен.

любой жанр имеет какие-то границы, которые его и определяют. вот такое мое мнение - лук за границы жанра "научная фантастика"выходит. потому что существует куда более удобное и мощное вооружение. и отсутствие лука в других произведениях этого жанра как бы намекает на то, что так оно и есть. а повод "чисто ради пафоса" в научной фантастике это не аргумент. в комиксах да, но Crysis это не игра по комикс-вселенной

Nis, я тебя возвращаю к комментарию IMN. В крайзисе всегда всё было каким-то "нано" бредовым. Границы в фантастике и существуют, чтобы их расширять. Я совершенно не исключаю что Крайтек впишут этот лук в сюжет и вселенную хорошо, и найдут достойное геймплейное применение. Мы его пока видели на паре артов и паре скриншотов, какое можно о нём мнение сформировать?

Nis пишет:

> 4eGevara пишет:

> > Стрелы разрывные, что мощнее чем просто автоматы.

> но ведь не мощнее, чем гранатомет. не так удобно. ради чего геморрой этот?

Может эти разрывные стрелы бесконечные. Может они позволят как нибудь контролировать пришельцев. С обычных стрел их броню не пробить, совершенно очевидно что это не простой лук, который наверняка стреляет необычными зарядами.

Твои претензии к луку же абсолютно субъективны. Я больше ни за кем подобного не обнаружил. Геймплейного применения к нему можно кучу найти, а сюжетно и стилистически Крайтек наверняка всё прояснят если и не в трейлере, то хотя бы в самой игре.

действие игры происходит через 20 лет после конца 2 части,может там обычное оружие большая редкость из-за чего и придумали этот лук, вот и все!

Хотя конечно же в итоге всё может оказаться очередным понтом, я подобного не исключаю, просто нахожу достаточно странным выдвигать претензии к чему-то, чего ещё даже не показали, а фантазировать на тему его применения можно долго и упорно, Крайтек наверняка уже нашли ему применение.

dogmat777 пишет:

> действие игры происходит через 20 лет после конца 2 части,может там обычное оружие большая редкость из-за чего и придумали этот лук, вот и все!

Ну это вряд ли. Может это просто ход такой, действие же происходит в разрушенном заросшем Нью-Йорке, в котором нет людей, одни пришельцы, да злобная фауна, вот и хотят заставить игрока почувствовать себя охотником.

4eGevara пишет:

> Nis, я тебя возвращаю к комментарию IMN. В крайзисе всегда всё было каким-то "нано" бредовым.

было. но оно вписывалось в границы научфана. а луки/стрелы/дубины и тому подобная хренотень из них выпадают.

> Границы в фантастике и существуют, чтобы их расширять.

ага. и в то же время они очень полезны, чтобы избежать такого вот сумбура.

> Мы его пока видели на паре артов и паре скриншотов, какое можно о нём мнение сформировать?

смотря в отношении чего мнение. если в отношении стилистики, то каких подробностей тебе еще надо. с одной стороны мы имеем лук, а с другой - научно-фантастическую вселенную. ощущения такие, как будто доктор Фарнкенштейн, создавая очередное свое чудовище, взял за основу человека, но до кучи почему-то приделал конский хвост. Ну, да, смотрится необычно, несколько безумно. им даже мух отгонять можно - функционал какой-то точно будет.

Nis, ты так сказал, как будто у героя деревянный лук, со стрелами из веток, которые он использует против трансформеров. Для фантастики и будет фантастический лук, стреляющий чем-то убойным и эффективным. Я так понял тебя смущает его присутствие на скриншотах и артах в такой фантастической игре, но какой-то конкретики я и от тебя не услышал. Ты говоришь что он не вписываются в стилистку, другие говорят что вписывается и совершенно спокойно к нему относятся. Твоё мнение впринципе справедливо, но субъективно, а ты как будто просишь, чтобы тебя переубедили в нём. Я высказал своё мнение, и я не вижу ничего бредового в навороченном луке, особенно если он будет полезен в бою. Лучше глянуть как он там работает, тогда уже можно будет говорить нужен он или нет, вписывается ли он во вселенную или нет.

4eGevara, ясен пень, что это будет футуристический лук. но все-таки лук. то есть довольно громоздкая фиговина, боеприпасы к которой нужно таскать отдельно, с низкой скорострельностью, нестабильным процессом перезарядки, меньшим радиусом стрельбы и т.д.

из-за всех этих факторов и возникает вопрос: зачем лук? ну в самом деле, приспичило сделать тихое неогнестрельное оружие среднего радиуса действия - ну сделай ты арбалет или самострел какой, с магазином и возможностью перезарядки. нужно показать, что герой охотник - так, пардон, с такими мышечными усилителями Пророк может так кинуть боевой нож, что он на средней дистанции навылет пройдет =)

я не вижу причин, по которым тут должен быть лук. Поверь, если в игре все это будет органично вписано в геймплей и логику, то я не буду возражать. но стилистические-то несоответствия все равно останутся. это лук, мать его. и как его ни крути, он останется менее удобным оружием, чем то, что можно было бы сделать, имея технологии, о которых игра перманентно трубит на каждом углу.

а насчет субъективности - так любое мнение субъективное. других просто нет =)

Nis пишет:

> а насчет субъективности - так любое мнение субъективное. других просто нет =)

Ну так ты как будто хочешь чтобы тебя в нём переубедили. Кончено же и моё мнение субъективно, на большее и не претендую. Согласен, что лучше бы арбалет в игру впихнули. Ну посмотрим что там да как. Удобно оно или нет, чуваку в нанокостюме виднее.

4eGevara пишет:

> Ну так ты как будто хочешь чтобы тебя в нём переубедили.

отнюдь. я хочу, чтобы те, кто со мной несогласен, хоть что-нибудь сказали кроме "а мне нравится". все-таки речь идет не о нравится/не нравится. мне, к примеру, тоже нравятся вещи, которые далеки от мэйнстрима и даже такие, которые большинство склонно ругать. но разговор-то о том, вписывается лук в атмосферу серии или нет.

ОМГ! успокойтесь, трейлер выйдет, тогда и узнаем что это за ЛУК и для ЧЕГО он! не надо срач разводить на эту тему.

Nis, как только увижу трейлер, смогу уже что-то конкретное сказать и вступить в спор. А пока мы этот лук только на картинках видим, я думаю здесь сложно какие-то аргументы привести, кроме нравится/не нравится.

4eGevara пишет:

> Nis, как только увижу трейлер, смогу уже что-то конкретное сказать и вступить в спор. А пока мы этот лук только на картинках видим, я думаю здесь сложно какие-то аргументы привести, кроме нравится/не нравится.

ничего сложного, если мы говорим о стилистике, а не о геймплее. ситуация с выходом трейлера никак не изменится.

Я что то уже устал от этого спора. Про-моему на вопрос вписывается ли он в стилистику или нет есть только 2 аргумента - нравится/не нравится. Я ничего странного в его присутствии в игре не нахожу. Как по мне, так лишь бы он полезен был в геймплее. А лук это или арбалет - не столь важно.

4eGevara пишет:

> Я что то уже устал от этого спора. Про-моему на вопрос вписывается ли он в стилистику или нет есть только 2 аргумента - нравится/не нравится. Я ничего странного в его присутствии в игре не нахожу. Как по мне так лишь бы он полезен был в геймплее. А лук это или арбалет - не столь важно.

согласен

4eGevara пишет:

> Я что то уже устал от этого спора. Про-моему на вопрос вписывается ли он в стилистику или нет есть только 2 аргумента - нравится/не нравится. Я ничего странного в его присутствии в игре не нахожу. Как по мне, так лишь бы он полезен был в геймплее. А лук это или арбалет - не столь важно.

то есть для тебя тупо не существует понятия стилистики, так?

Nis, существует конечно. Я к тому что в мире крайзис навороченный лук с кучей гаджетов для меня не выглядит по идиотски, а вполне вписывается во вселенную. Существуют же там нанокостюмы, от которых зависит судьба человечества. Я не вижу в этом луке ничего странного, только и всего. Лук как лук, ещё одно приспособление для умерщвления пришельцев. Бегали мы раньше с автоматом, теперь нам лук мощный дали. То что они сделали лук, а не арбалет - ну может выпендриться хотели. Может его присутствие сюжетно объяснят. Какие ещё могут быть объяснения? Тебе он не нравится, потому что он не вписывается во вселенную. Другие совершенно спокойно относятся к футуристическому луку, для них во вселенной Крайзиса появилось новое оружие - отлично. Зачем искать какие-то глубокие причины его появления. Рэмбо и Турок с луком бегали и ничего. И не надо заливать про фантастику, т.к. в игре и лук соответственно не простой. До сих пор некоторые его используют, а через 30 лет перестанут, ога.

Тем более вряд ли крайтек не рассматривали вариант с каким нибудь арбалетом/коломётом/гранатомётом. Они остановились на луке, значит он вписывается в игру и больше полезен, нежели другое оружие. Плюс, это хороший рекламный ход - на какой нибудь арбалет никто не обратил бы внимание, а о луке все только и говорят. Как я уже говорил, тут дело предпочтений, кому нравится, кому нет, какие то аргументы сложно подобрать. У меня лук не вызвал никакого отторжения при его виде, наоборот, я считаю его неплохой идеей, особенно если и реализован он будет хорошо. Его присутствие наверняка объяснят, в студии же не дураки работают

4eGevara, ну это вот как если бы Клинт Иствуд в одной из ролей в дуэли с бандитом быстренько достал лук из за спины вместо револьвера. Нелеепится он туда да и все, странно что ты не пониимаешь о чем Nis говорит.

Лук они туда впиндюрили чтобы игра ассоциировалась с чемто постапокалиптическим, как например с I am Alive. Конечно они попытаются его както объяснить, но он в основном там для понта, не более, ожидать чтото умное от крайтек не стоит.

shimaev95 пишет:

> ОМГ! успокойтесь, трейлер выйдет, тогда и узнаем что это за ЛУК и для ЧЕГО он! не надо срач разводить на эту тему.

Походу вышел

http://www.youtube.com/watch?v=8q8J_T4pkDg

BMW3 пишет:

> shimaev95 пишет:

> > ОМГ! успокойтесь, трейлер выйдет, тогда и узнаем что это за ЛУК и для ЧЕГО он! не надо срач разводить на эту тему.

> Походу вышел

> http://www.youtube.com/watch?v=8q8J_T4pkDg

LoL :D